项目展示

广州天河区体育东路高架桥下的三片篮球场在今年初夏启动的“Young城Yeah市”计划里，正式纳入社区理事会共管模式，试图破解长期困扰夜间开放运营的权责真空难题。这片被周边居民称为“桥底球场”的空间，曾因夜间照明、安保、卫生等管理责任归属不清，多次出现开放时间缩水、设施损坏后维修滞后等问题。社区理事会的引入，标志着城市高架下这类“余料空间”从简单体育设施向具备自我运转能力的微观治理单元转变。理事会由街道、运营方、居民代表和商户共同组成，首次明确了夜间时段的管理边界与责任清单，球场开放时间也因此从晚十点延长至凌晨十二点。

1、社区理事会重新划定管理边界

这片高架下球场的所有权归市政部门，但日常运营长期依赖第三方公司承包，夜间时段尤其成为管理盲区。承包方以“夜间人工成本高、安全隐患大”为由，常将闭灯时间提前至晚九点半，周边上班族和高校学生多次投诉无果。社区理事会的成立直接改变了这一局面，理事会章程明确规定夜间时段从晚七点至凌晨十二点由运营方与社区志愿者共同值守，街道派出所负责治安巡逻，垃圾清理由环卫部门纳入夜间作业路线。

理事会并非凭空建立，而是基于天河区已有的社区网格化管理体系。体育东路所在的石牌街道将球场纳入网格巡查点，每晚安排两名网格员参与现场秩序维护。这种世界杯公司嵌入式的管理模式让球场的夜间管理不再是一个孤立问题，而是融入社区日常治理的环节。理事会每两周召开一次协调会，参与方包括运营公司区域经理、居民代表和街道城管科工作人员，会议记录显示前三次会议共讨论并解决了照明亮度不够、排水沟堵塞、休息区座椅损坏等七项具体问题。

权责清单是理事会工作的核心文件，其中对夜间管理的每个环节都明确了责任主体。照明设备由运营方负责日常检修，但线路故障需在三小时内报修市政路灯所；球场地面清洁由承包方完成，但每周一次深度清洁由街道环卫站承担。这种细分避免了以往“谁都不管”的推诿现象。一位理事会成员在协调会上举例说，此前球场东侧照明灯连续三天不亮，理事会介入后在二十四小时内完成了故障排查和灯泡更换。

2、运营权责不清的根源与破解路径

高架下球场的权责真空问题有其历史成因。这类空间最初作为高架桥建设的附属余料区域，并未纳入城市体育设施规划体系，产权归属模糊。广州多个区曾出现类似案例：有的球场因夜间安保无人负责，导致篮球架多次被盗；有的因垃圾清运不及时，被投诉至环保督察组。天河区的这片球场此前也面临同样困境，运营方、街道和市政部门之间缺乏有效的协调机制，问题往往在部门之间转了一圈又回到原点。

理事会引入后，确立了“谁使用、谁受益、谁负责”的基本原则。球场夜间使用率较高的群体是周边写字楼白领和高校学生，理事会据此组织了夜间使用者代表参与管理，例如由白领和高校志愿者组建夜间秩序维护小组，负责劝导不文明行为。这种使用者参与管理的模式降低了运营方的人力成本，运营方则将节省的费用用于增加夜间照明时长和维护设施。理事会还设立了一个小型基金，资金来源包括球场广告位租金和夜间时段部分场地费，专门用于突发设施故障的应急维修。

权责划分的细化过程中，也出现了一些原本未预料到的边界问题。例如，球场外围的共享单车停放管理归城管，但球场内部电动车进入停放则归运营方负责；夜间噪音投诉的处理涉及环保部门和派出所的联动，理事会为此建立了信息直通渠道。这些细节的厘清并非一蹴而就，而是在理事会运行过程中逐步明确。据理事会记录，前两个月内共补充了五条权责边界，目前的管理体系已覆盖球场夜间运营百分之九十以上的常见问题。

3、“余料空间”向多功能健身单元的转变

高架下空间长期被视为城市建设的“边角料”，但天河区的实践正在改变这一认知。这片球场占地约两千平方米，原本只是三片露天水泥篮球场，配套设施只有四个简易长椅和一个垃圾桶。社区理事会接手后，将空间功能从单一篮球运动向复合健身方向延伸。球场东侧的闲置三角区域被改造成一个包含单双杠和拉伸区的微型力量训练场，西侧则增加了两张乒乓球台，整个场地的日均使用人数因此提升了约百分之四十。

功能拓展的背后是空间微改造的投入。理事会通过社区公益金和街道体育专项资金，筹集了十五万元用于场地改造。这笔经费并未进行大规模基建，而是集中在设施补充和灯光优化上。新加装的LED射灯不仅提升了照明均匀度，还将能耗降低了百分之三十。地面重新铺设了防滑涂层，排水系统也做了改良，暴雨后球场积水时间从四小时缩短至三十分钟。这些改动让球场具备了全天候开放的基础条件，夜间使用率显著提升。

“口袋健身房”概念的落地，还体现在管理模式的微调上。理事会将球场划分为三个功能区域：核心篮球区、综合健身区和休息交流区，各区域的管理标准有所不同。篮球区的夜间开放时间最晚至凌晨十二点，健身区则开放至晚十一点，休息交流区全天二十四小时开放但不设运动设施。这种分区管理既满足了不同使用者的需求，也降低了运营方的管理难度。区域之间用绿化隔离带做了软性区隔，视觉效果比原先的空旷场地更为舒适。

4、共管模式对城市体育空间治理的启示

天河区的尝试并非孤例，但社区理事会的引入模式在全市范围内仍属首次。此前广州其他区域的高架下球场多采用纯粹商业化运营或完全政府托底两种极端方式，前者导致收费过高、使用率低，后者则因财政压力大而难以持续。天河模式的突破在于将使用权和管理权分离，运营方保留球场经营权并承担日常维护，社区则通过理事会行使监督和协调职能，形成一个相对平衡的治理结构。

这种模式的可复制性正在接受检验。天河区体育东路的经验已被相邻的天河南街道关注，后者辖区内也有类似的高架下空间。街道方面表示，将在评估理事会运行半年后的效果后，考虑是否复制这一管理模式。理事会目前积累的权责清单模板和协调会议流程，被认为具备一定的标准化潜力。城市高架下空间的治理长期缺乏制度性安排，天河案例提供了一种以社区理事会为核心的微观治理方案。

从更宏观的城市发展视角看，这类“余料空间”的激活，实际上是城市存量空间精细化利用的一个缩影。广州近几年在珠江两岸、老城区街角陆续推出口袋公园、微型体育设施等改造项目，高架下球场的治理创新与之形成互补。社区理事会的角色，相当于在政府、市场和社会三方之间搭建了一个动态协调平台，使空间的使用效率和管理质量都能得到持续改进。这种以社区共管为核心的治理逻辑，正在影响更多城市公共空间的运营方式。

理事会运行首季度的数据显示，球场夜间投诉量较去年同期下降约百分之七十，设施完好率保持在百分之九十五以上。运营方的营收并未因增加夜间开放时长而下降，反而因为使用者增多而有所上升。周边商户也反映，球场夜间人气提升后，店铺客流量增加约两成。这些现实反馈正在成为论证理事会模式有效性的支撑依据。

体育东路高架下的这片球场，从无人问津的“边角料”到重新焕发活力的社区健身空间，折射出城市微更新中的一个关键转折：当权责明晰、多方参与成为共识，那些长期被忽视的角落也能变成日常生活的活力节点。社区理事会的试验仍在进行，但其已经证明的管理效果，正在为广州乃至更大范围内的城市高架下空间治理提供一份真实可查的参考样本。